科学的定义与现代科学的一些语丝

科学这个定义，上次和一个国内本科毕业的同行谈及起来，他回答说，科学是需要本体论和认知论做为基础的。本体论：研究到底哪种名词代表真实的实体，哪种名 词只是代表一种概念。认知论：对人的理性问题所作的考察就是认知（以上是他给的两个近似的个人解释）。他特别强调这个定义不是国内的，大概是个人的吧，不 过大体上我也感觉到了国内的科学是定义在历史唯物上的，而且定义的过程和国外的有所不同。相对来说，国内爱死挖基本点，国外很朴素且重于思考。从这个方面 来说，这个系统就比较僵化。科学的定义是一个很困难并且很巨大的主题，应该充分吸收百家观点并且在历史发展中评价，并且能预计其未来的发展方向和所谓的“ 出路”。

关于我们课堂上所说的大量针对“科学”的探讨我想没有必要复述。我仅仅想大体介绍一下这里的思考。

关于本体论方 面，心理学应该说尤其能提供答案，因为心理学对于认知与概念的形成和确立有大量研究。“科学只能代表一种相对和近似的知识”，这个评价可以说切中根本。实 用主义者和唯物主义者也许会对这个评述强烈反对，因为这表明科学并不是一种最高层次上的“绝对”的事实体现。可是，心理学中格式塔学派对于完形概念的研究 也表明，人眼负责接收图像，可是进行处理并且赋予这个图像以意义的确实人的认知系统。也正是这个原因，才会出现许多视觉假相甚至看到“不可能图像”。所以 不仅是人文科学认识论的老师反复强调“所有的观察都会改变被观察物”、“真实不存在”，甚至生物学老师也在强调“真实是不存在的！”

对于科学的定义，倒是不太复杂：
“有自己的方法论和确定的研究对象和认知的系统”——拉鲁斯第二卷
“通过逻辑的推理建立并且能够被实验验证的认知的总和”——成功字典
“……科学的步骤是：事件的观察，寻找解释的理论，建立理论模型”——人文科学字典
“事件、研究对象或者现象的一些特性的相对认识的有关联的整体。忠实于理论并且能被实验方法验证”——小拉鲁斯
…… 综上，科学的定义并不复杂，几个关键词都差不多。但是对于科学的要求却有不少，是为了让其完备、逻辑化和系统化的。比如包括认知论的9个基本原则（因果， 目的性，持续性，缩减性，独一性，关联性等等……），比如4种推论：辩证法，现象学，量化，假说演绎法。理论的定性和特性，收集资料技术的研究，形态学研 究。

另外那位朋友提到了方法学要写书不可能，我恰恰反对这点。固然他说不同时期、流派、个体等等的差异导致存在大量不同的方法，然而方法的建立是需要本质基础的。我们也正要着重探索其基础，否则各种方法的价值难以评估。

……以上似乎完全离题……昏死我……

至 于现在科学，已经逐渐开始领悟整体性和社会性的重要，并且混沌学的对于世界微妙和无力量之力量的展示也在越来越深刻地影响科学的发展方向。如果顺利的话， 科学还是能走上好的道路。我就是很怕滥用技术却不对科学本质进行思考的天才们……像我前面说的那样，他们甚至可能把人类带到不同的道路上去。

对于说到科学的实用性，我现在是毫不反对。不是因为不能反对，而是因为没有反对的必要和意义。

举 个例子，心理学的出现不是因为实用性的要求，也就是帮助他人的要求，而是出于探索本身。然而当心理学能帮助人们解决现实问题的时候，没有任何理由应该去反 对它，即使心理学之父冯特应该会非常生气。然而心理学本身的内容远比临床、精神病学这些偏向医学化的部分的含量要大得多，甚至可以用大海和杯水来做比喻。 我从不认为心理学是一种药片，就好像不注意身体感冒了然后吃吃药那么简单。我觉得因为工作劳累致病然后吃药解决已经很是对医学的侮辱了（这也是我为何如此 讨厌医学的原因……不仅仅是因为医学越来越“纯粹”利人类，人类以外的都是“祸害”，而且因为医学的发达，导致人们对身体越来越随意对待），我不能接受看 到心理学变成这样的一种存在。为何人们会出现心理问题？许多都是因为这个社会的变化，高速发展，太过注重物质与经济的外在……这是社会的问题，每个人都应 该好好思索一下，而不是用“适应变化”来做托词！人类发展到现在，有如此高的认知水平，却还要自己造出可悲的环境然后自己再去适应？！

除此以外，许多问题来源于我们对于心理问题太过掉以轻心，仅仅觉得这是一种技术问题。可是忧郁症等问题常常隐藏了对这个世界的真实认知！这些不是值得注意的吗？

我强调对科学本身的探索和思考，是为了要给一切技术的运用一个良好的定位。否则，未来的路真的如此值得乐观？每个人问问自己好了……

以上只是个人的一点愚见，而且完全跑题……不过这样一集中了说，倒是也让我自己整理了思路……～～
希望大家参与纠正～