由因果、逻辑聊到科学

2009/3/15		15:03:12		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不过话说回来，先和你讨论一下关于因果律的问题
2009/3/15		15:07:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这些词都非常模糊，我们根本没有搞清楚，所以这些讨论都只能是胡扯
2009/3/15		15:07:09		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		说个痛快而已
2009/3/15		15:07:19		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不是做学术的办法，当然如果你只是想说个痛快可以说
2009/3/15		15:07:54		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		虽然说浅薄的理解不好，不过我们大概也有一种总略的眼光
2009/3/15		15:08:03		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我对心理学的研究方法有点看法
2009/3/15		15:08:11		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你有看法是对的，我也有看法
2009/3/15		15:08:51		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我问你一下，行为主义说的刺激和反射，这些是作为因果关系来看的是不是
2009/3/15		15:09:08		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		其实我是习惯，也是推崇，不过这种推崇可能是因为它对我很有效，习惯于先从总括入手，从很高到很低来看待一种观点或者一种学说
2009/3/15		15:09:17		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		是的
2009/3/15		15:09:34		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		事物之间存在因果关系吗
2009/3/15		15:09:45		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这是哲学问题
2009/3/15		15:09:48		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不不
2009/3/15		15:09:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我问你一下，比如说，我打你，你觉得很痛
2009/3/15		15:10:08		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		或者太阳晒石头石头热了
2009/3/15		15:10:14		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		热是晒的结果？
2009/3/15		15:10:18		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		是
2009/3/15		15:10:44		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是我们跟着会发现，热不是晒的直接结果
2009/3/15		15:10:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我也没说他是间接结果，这个可以讨论的
2009/3/15		15:11:03		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但我们会认为晒总是因
2009/3/15		15:11:16		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		是了，是因为我们认为
2009/3/15		15:11:24		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		对的，这很重要
2009/3/15		15:11:42		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这其实是很麻烦的一个问题
2009/3/15		15:11:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		而且我们所有人都认为这个问题是自明的，不会加以讨论
2009/3/15		15:12:28		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我觉得，在我们所有所认为的因果之间的关系都只是间接关系
2009/3/15		15:13:54		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		甚至从很“科学”的角度说，我已经默认科学的可靠了，太阳晒石头，石头和太阳都是这个宇宙系统中的一个部分，石头热了，按照这个说法，热会传导，会有更多的其他影响，所以这些过程都是辩证的
2009/3/15		15:14:08		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		动态的，没有办法找出具体的因果的
2009/3/15		15:15:08		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你的目的是要阐明什么？是因果这个问题本身有问题，因为它是我们认为的，还是说你认为科学观察到的因果之间的关系可能不牢靠？
2009/3/15		15:15:38		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你说的2个都对，但是我想阐明的是第一个
2009/3/15		15:15:48		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		第2个没有讨论的意义了
2009/3/15		15:16:03		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我怎么听你说的像是我们在讨论第二个？
2009/3/15		15:16:04		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		后者，过一会你就会发现，在社会学里讨论这个没有意义了
2009/3/15		15:16:12		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不不，我只是为了让你进入我的正题
2009/3/15		15:16:43		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我想说的是，其实在说理性这个词，是很模糊的一个概念
2009/3/15		15:16:49		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我怎么觉得好像你滥用了辩证这个词
2009/3/15		15:16:58		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		dialetic
2009/3/15		15:17:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		他本来就是我们借用的一个表达方式
2009/3/15		15:17:07		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这不就是人类的语言的特点么
2009/3/15		15:17:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		互为因果
2009/3/15		15:17:31		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		辩证不是在讲因果吧？
2009/3/15		15:17:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不仅仅是语言的特点问题，问题更多的是，语言决定了我们的生活方式，当然这个也是dialectic的问题
2009/3/15		15:18:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		辩证这个词本身有几个用法。。。翻译真糟糕
2009/3/15		15:18:31		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		dialectic有互为因果的意思，也有辩证法的意思
2009/3/15		15:18:42		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你直接到结尾好不好
2009/3/15		15:18:43		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		当然辩证法也有这个涵义
2009/3/15		15:18:45		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是不是全部
2009/3/15		15:18:53		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		辩证法主要是紧张关系
2009/3/15		15:19:05		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不说这个，TMD
2009/3/15		15:19:08		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		强调的不是因果，虽然因果被包含了
2009/3/15		15:19:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我要说的结论是，人的理性是模糊的
2009/3/15		15:19:23		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你直接阐述你要讲的观点
2009/3/15		15:19:47		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		直接说这个你有太多的前印象了，会误解我的意思
2009/3/15		15:19:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我不认为，我认为理性是清晰的，但是我们用理性做的事情仍然有限
2009/3/15		15:20:21		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		嗯，你意思是说人的理性有太多其他干扰因素，所以我们不能正确判断比如因果？
2009/3/15		15:21:22		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我说的理性是指做出某种决断能力，我要讨论理性做为一种决断能力是否具有能够调和目的和环境的能力
2009/3/15		15:21:36		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你说的还是哲学
2009/3/15		15:21:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		因为人的理性遵循一种 模糊 的逻辑Fuzzy logic
2009/3/15		15:21:56		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不是在说哲学，我说的是社会学，拜托，我不懂多少哲学，不敢讨论这个
2009/3/15		15:22:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我觉得理性是可以有清晰的逻辑的，不过我们很少用它，也许因为这样很累
2009/3/15		15:22:24		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		就好像我刚刚在说了，因果关系是一种模糊逻辑
2009/3/15		15:22:26		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		是不是？
2009/3/15		15:22:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		社会学，摆脱，不讨论你说的这些
2009/3/15		15:22:43		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学讨论的，谢谢
2009/3/15		15:22:51		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		怎么讨论的，谢谢
2009/3/15		15:22:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学是需要讨论人的行为基础的
2009/3/15		15:23:14		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但几乎不涉及人的心理
2009/3/15		15:24:05		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学有很多派别，比如最极端的就是phenomenology sociology，一个叫Schutz的美国的社会学家，他就是从胡塞尔出发，结合了WEBBER的行为分析创立了现象学社会学
2009/3/15		15:24:18		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你说的不涉及人的心理更是大错特错
2009/3/15		15:24:31		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我现在主要读的是一个social constructionist的理论
2009/3/15		15:24:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以这里最大的问题就是你说的社会学已经超出了传统社会学的范畴了，可以认为你在期望改革社会学
2009/3/15		15:24:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个理论是属于 符号互动学的内容
2009/3/15		15:24:56		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你知道G.hebert Mead
2009/3/15		15:24:57		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		心理学也讲符号的，所以学科之间很容易渗透的
2009/3/15		15:25:00		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		知道吧？
2009/3/15		15:25:20		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		社会学，虽然研究人的行为，但都是放在一个群体里，至少是一个团体
2009/3/15		15:25:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我之前本来做的一本book review就是关于心理学和社会学界限的模糊的
2009/3/15		15:25:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你对群体和团体的理解可能有一点点保守
2009/3/15		15:25:51		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以之前我才曾经认为要模糊所有人文科学的界限
2009/3/15		15:25:52		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		只要有2个人，就是社会学讨论的内容
2009/3/15		15:26:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		是3个人吧？
2009/3/15		15:26:11		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		到了现象学社会学，一个人也要讨论
2009/3/15		15:26:19		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我知道的社会学的基础是三个人的
2009/3/15		15:26:30		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		因为讨论的是这个人，和他之外所有的所谓的outside world之间的问题
2009/3/15		15:26:32		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		就是那个什么ALTER,EGOR，还有什么的
2009/3/15		15:26:46		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		Tyral,Dyal
2009/3/15		15:26:56		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		拼错了，忘了怎么拼
2009/3/15		15:27:10		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		唔。。那个模型我得再看看，不过不是现在，就是三角关系的社会学基本模型
2009/3/15		15:27:23		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你看的那个是很古老的社会学了
2009/3/15		15:27:48		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学的边界已经很模糊了
2009/3/15		15:27:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我认为是你看的社会学太激进了，比较像我
2009/3/15		15:28:21		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我不是在否认社会学的边界模糊，但是这种讨论是很麻烦的
2009/3/15		15:28:32		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		激进个鬼，你去看看就知道了，进入20世纪以后社会学就不是那种研究2个人3个人的了，Schutz是50年代末开始研究社会学的
2009/3/15		15:28:45		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我说的是三角关系，不是三个人
2009/3/15		15:28:46		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学很多时候是在研究一个人
2009/3/15		15:28:54		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		一个人在整个社会背景下的情况
2009/3/15		15:29:02		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		虽然我是说三个人是一个最小团体，但可能是我错了
2009/3/15		15:29:03		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不是说，需要研究一群人
2009/3/15		15:29:26		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我不是说一群人，我是说需要有一个关系，社会学要研究这种关系的
2009/3/15		15:29:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		就是那个互动
2009/3/15		15:29:37		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		那当然，社会学不研究一个被剥离出来的人
2009/3/15		15:29:48		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个人永远必须是处于一个社会里
2009/3/15		15:29:55		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以我说“团体”，团体就是很小的了，也许3个人，也许是你说的2个人
2009/3/15		15:30:04		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是社会学会对个人进行全方位的考察
2009/3/15		15:30:22		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		包括他的生平经历，他的社会位置，他的角色
2009/3/15		15:30:30		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但是谈到行为的心理基础的时候，就是社会心理学这个既不是心理学也不是社会学的部分了
2009/3/15		15:30:59		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		听你这么说，似乎社会学雄心大起，要攻城略地了
2009/3/15		15:31:07		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会心理学是个很麻烦的东西，很多时候我要解释最终社会怎么改变了这个人的时候总是会想到心理学上
2009/3/15		15:31:27		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		当然除非把这个人当作没有心理，只是社会结构的集合，不过这个不符合我自己的理论
2009/3/15		15:31:35		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学本来就在模糊
2009/3/15		15:31:45		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		社会心理学是很麻烦的东西，但是我想说，对一个人进行全方位的考察，这不像单纯的社会学的东西
2009/3/15		15:31:58		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		什么叫单纯的社会学？
2009/3/15		15:32:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也许你自己的理论已经是社会心理学的了
2009/3/15		15:32:10		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		就是这个人没有心理
2009/3/15		15:32:11		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		有一个很重要的得和你说
2009/3/15		15:32:13		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		只有互动
2009/3/15		15:32:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		涉及到了心理，就是社会心理学了
2009/3/15		15:32:47		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		同样，涉及到团体的，就不是心理学了，而是社会心理学了
2009/3/15		15:32:53		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		社会学有3个最主要的流派，一个是系统功能主义，在这里，可以说没有什么人的心理，没有真正的心理，人都是被动的，被社会结构影响引导去行为
2009/3/15		15:33:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		另一种是马克思，反正什么都是冲突，社会到处都是冲突
2009/3/15		15:33:20		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		对了，这就是辩证
2009/3/15		15:33:23		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我自己喜好的一种叫 符号互动论，他的基础可以说是社会心理学
2009/3/15		15:33:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但是听起来还是社会学的
2009/3/15		15:33:48		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		他研究的是人 怎么运用符号 去构建社会
2009/3/15		15:33:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		所谓的社会现实，不过是人在互动
2009/3/15		15:34:18		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		在互动中创造符号，又使用符号
2009/3/15		15:34:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		符号互动论似乎基础不是社会心理学
2009/3/15		15:34:34		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你去看看 G.H.Mead
2009/3/15		15:34:51		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		米德确实是社会心理学的家伙
2009/3/15		15:34:52		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		他是符号互动论之父，他其实不是社会学家，没人把他真当一个社会学家，他是一个心理学家
2009/3/15		15:35:14		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不过也没人把他当做一个单纯的心理学家
2009/3/15		15:35:15		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		是了，他的弟子叫Blunmer
2009/3/15		15:35:26		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		是这个家伙设立了符号互动论
2009/3/15		15:35:36		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		现在问题其实不是社会学
2009/3/15		15:35:43		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你再次提醒了我
2009/3/15		15:35:45		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		具体是怎么搞的我也不是太清楚，我没读Blunmer的
2009/3/15		15:35:52		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		现在最重要的问题是心理学
2009/3/15		15:36:03		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我读的是社会建构理论，这个理论是符号互动论的一个分支吧
2009/3/15		15:36:25		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		由于人就是有心理的，又没有一个人文科学能轻易不考虑心理，因此这个问题就很棘手了
2009/3/15		15:36:30		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		注重的是符号怎么被创造出来，又怎么被赋以含义，又怎么反过来影响人
2009/3/15		15:36:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		所以咯，需要有反思
2009/3/15		15:36:44		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		那就是说米德写了社会学的著作
2009/3/15		15:36:50		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		米德？没有吧
2009/3/15		15:37:03		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		Bourdieu 的reflexive sociology
2009/3/15		15:37:08		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你有机会可以翻翻看
2009/3/15		15:37:18		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		虽然符号学我们也说的，但并不认为它是心理学的东西，因为它对心理活动涉及并不多，几乎可以说是漠视
2009/3/15		15:37:26		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		他真的很强大，试图能够超过二律背反
2009/3/15		15:37:38		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		虽然说感觉好像不怎么成功
2009/3/15		15:37:52		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我认为哲学上的逻辑是很糟糕的
2009/3/15		15:38:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个二律背反是社会学内的问题了，哲学上的二律背反我觉得估计没的解决
2009/3/15		15:38:11		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因为它的基本原因在于这是由人构建的体系
2009/3/15		15:38:17		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我是说逻辑
2009/3/15		15:38:29		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		虽然Bourdieu反思说这个是笛卡尔的产物
2009/3/15		15:38:36		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不过好像也没其他的解
2009/3/15		15:38:42		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		逻辑能造成自己的死穴
2009/3/15		15:38:49		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		没错，逻辑是人造出来的
2009/3/15		15:38:55		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个也是解构主义的观点
2009/3/15		15:39:04		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因此完全严谨的逻辑是有害的
2009/3/15		15:39:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		所以说，人根本就找不到 人定义中的 真理
2009/3/15		15:39:20		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你可以这么说
2009/3/15		15:39:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我也是这么认为的
2009/3/15		15:39:24		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		没错～所以我们平时采用的是 模糊的逻辑
2009/3/15		15:39:27		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		很好嘛
2009/3/15		15:39:30		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我也是这样想的
2009/3/15		15:39:38		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		而且我认为我是要推广这种模糊的逻辑
2009/3/15		15:39:44		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		因为我们平时采用的 模糊的逻辑，所以我说理性是模糊的
2009/3/15		15:39:58		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		而且我还想界定这个模糊的逻辑
2009/3/15		15:40:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是这个模糊需要反思，很多时候为了进步是需要反思的，但是又不能够走太远
2009/3/15		15:40:11		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		与生活中的逻辑分开，专用于科学
2009/3/15		15:40:33		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		究竟应该走到什么程度，有哪些是不可以再讨论的，比如说，把3段论解构了那就完了
2009/3/15		15:40:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		有一些不能够抛弃的
2009/3/15		15:41:02		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		唔，你要分开讨论生活逻辑和科学? 你说的科学应该是什么样的
2009/3/15		15:41:02		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也许我认为三段论完了不完了都无所谓
2009/3/15		15:41:15		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因为那是逻辑学的，也许我是这么想的
2009/3/15		15:41:16		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		如果真的走太远，就是无政府主义
2009/3/15		15:41:38		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也许我认为模糊逻辑就是模糊逻辑，不需要三段论
2009/3/15		15:41:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		也许我们没有一个Goal，目标，但是真的放弃了目标我们就不知道做什么了
2009/3/15		15:41:52		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		三段论是手段，不是逻辑本身
2009/3/15		15:41:53		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我只是做比方，3段论不是模糊的
2009/3/15		15:41:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		3段论是一个工具
2009/3/15		15:42:05		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我意思就是说三段论完了都没关系
2009/3/15		15:42:08		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		具体的一个逻辑当然是很清晰的
2009/3/15		15:42:19		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		清晰才会出错
2009/3/15		15:42:23		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我说的是人把很多东西放在一起，进行思考的时候就是模糊的
2009/3/15		15:42:28		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这正是我反对清晰逻辑的原因
2009/3/15		15:42:39		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也是我反对基于这种逻辑构建的哲学
2009/3/15		15:42:49		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		人进行思考的时候把很多模糊的东西放进去，比如说，因果
2009/3/15		15:43:03		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		康德说这就是人认识世界的眼镜
2009/3/15		15:43:13		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		还有很多所谓的 传统的，文化的，
2009/3/15		15:43:18		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		比如说，一夫一妻制
2009/3/15		15:43:26		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		太多了，还有我之前和你说的，天气好不好啊
2009/3/15		15:43:31		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以我有时认为严谨的东西是不对的
2009/3/15		15:43:52		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		最终极重要的其实还是宽容和理解，以及通往宽容和理解的基础的一些东西
2009/3/15		15:43:55		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		因为我研究的是社会学，所以可以接受模糊逻辑，只是这个模糊逻辑必须有一个度。。。
2009/3/15		15:44:14		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		其实你不用管逻辑模糊与否
2009/3/15		15:44:24		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		社会学和心理学都不管逻辑清晰与否的
2009/3/15		15:44:37		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		怎么寻找这个度是一个很困难的事，而且，最大的问题是，必须把一些矛盾和实际上的不可知收起来
2009/3/15		15:44:41		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因为他们只做实验，只写报告
2009/3/15		15:44:50		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不，社会学的主流都是要求很清晰
2009/3/15		15:45:00		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		做定量研究的人怎么会允许模糊
2009/3/15		15:45:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		清晰不代表他们要知道逻辑什么的
2009/3/15		15:45:17		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		怎么不允许，问题是他根本不需要考虑模糊还是清晰
2009/3/15		15:45:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		他们需要有明确可靠的结论，之间的因果关系
2009/3/15		15:45:29		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		他只需要对实验进行描述和结论就行了
2009/3/15		15:45:40		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		比如说，结构功能主义，在他们的系统里面人没有自主性的
2009/3/15		15:45:43		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不需要逻辑清晰与否，因为他心里根本没考虑这个问题
2009/3/15		15:45:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		如果都是模糊的，有很多东西也很难解释得到
2009/3/15		15:46:07		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		模糊逻辑的这个提法有它本身的问题
2009/3/15		15:46:13		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个也是需要反思的
2009/3/15		15:46:27		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		也不能说模糊逻辑本身也是模糊的
2009/3/15		15:46:34		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个就太难堪了
2009/3/15		15:46:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你听我说，我说的模糊，我们说的逻辑，说到底都是哲学的东西。心理学和社会学有它默认的游戏规则，以致于根本不需要考虑逻辑是什么，他是否清晰还是模糊，我只要按着游戏规则来进行就可以了！
2009/3/15		15:47:24		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		心理学有什么规则我不知道。。。。社会学的游戏规则好像很弱
2009/3/15		15:47:25		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		定量研究根本也不需要考虑逻辑是什么玩意他有什么问题，他只要按照游戏规则来进行实验和描述就行了
2009/3/15		15:47:42		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但是它是有实验的！这是最重要的
2009/3/15		15:47:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这是实证科学的基础！
2009/3/15		15:47:59		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		现在的科学都还是实证科学，对不对？
2009/3/15		15:48:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		虽然说我同意加分克尔， 把常人看做文化白痴cultural dope，不过你这么说也太过分了
2009/3/15		15:48:12		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		实证科学只要实验，观察，要数据就可以了！！！
2009/3/15		15:48:17		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		。。。。。。。。。
2009/3/15		15:48:23		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		逻辑什么的完全可以滚一边去！！你明白了吗？？
2009/3/15		15:48:36		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		唔，真正思想的主流是后实证了
2009/3/15		15:48:38		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这就是我在反对实证科学的原因！！
2009/3/15		15:48:53		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		虽然大部分研究人员还是守着实证主义
2009/3/15		15:49:04		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		讲讲后实证吧
2009/3/15		15:49:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		后实证很要命
2009/3/15		15:49:13		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你知道POPPER
2009/3/15		15:49:18		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不懂
2009/3/15		15:49:25		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		其实也没啥好说的，简单一句话，可以证伪
2009/3/15		15:49:29		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		不可以证实，就完了
2009/3/15		15:49:33		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不懂
2009/3/15		15:49:52		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		POPPER说，什么是科学？他是ALDER的弟子，他说心理学不是科学
2009/3/15		15:50:12		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		为什么？因为不论什么情况，心理学都能解释得了，驳不倒的
2009/3/15		15:50:26		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		科学就是存在一个可以证伪的机会
2009/3/15		15:50:37		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你知道，当发生什么情况的时候，它就错了
2009/3/15		15:50:59		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你可以尝试着去找证伪的机会，大家来找茬
2009/3/15		15:51:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		就这么简单
2009/3/15		15:51:09		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		找不到就说明他还是可行的？
2009/3/15		15:51:16		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		嗯，暂时还是可行的
2009/3/15		15:51:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		就这么简单
2009/3/15		15:51:37		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我不认为心理学不是科学
2009/3/15		15:51:39		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		当然，POPPER用了一整本书来说这个，还有很多其他的考虑，附加条件，什么什么的
2009/3/15		15:51:57		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我对你上面那句话没什么看法，因为什么是科学，你先给我解释一下
2009/3/15		15:52:04		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你认为什么是科学的原则
2009/3/15		15:52:22		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		科学这个词在常人概念，各个哲学家，的概念涵义都不一样了
2009/3/15		15:52:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		科学就是要严格的系统和实验过程
2009/3/15		15:52:34		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个解释不对，什么叫严格的系统 ？
2009/3/15		15:52:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		实验是个很清楚的词
2009/3/15		15:52:49		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以我才联合了说
2009/3/15		15:53:00		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		什么叫严格的系统
2009/3/15		15:53:00		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因为有一种定义认为只要是严格的系统就是科学
2009/3/15		15:53:07		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		连实证都不要
2009/3/15		15:53:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		？？？
2009/3/15		15:53:26		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但我认为科学的核心是实证，核心就是实验或观察
2009/3/15		15:53:27		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我不管什么实证不实证的，什么叫严格的系统
2009/3/15		15:53:41		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		对心理学来说，连观察都不是科学，一定要有实验，要有数据才是科学
2009/3/15		15:53:52		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		能够用实验去证明的？实验只能是证伪，按后实证的说法
2009/3/15		15:54:02		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		严格的系统，比如心灵学
2009/3/15		15:54:06		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这个不是科学的科学
2009/3/15		15:54:15		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		嗯嗯，不说科学的科学
2009/3/15		15:54:21		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		只要复杂，和严格，就可以了
2009/3/15		15:54:32		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我现在只知道，科学是可以用实验证明（或者说证伪都好）
2009/3/15		15:54:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		还是没说清楚什么叫严格的系统
2009/3/15		15:54:46		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		严格是啥意思
2009/3/15		15:54:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我的意思是，实验证明什么不重要，你要用实验证明什么只是看法问题，最重要的额是要有实验
2009/3/15		15:55:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		界限明确？内容没有分歧？
2009/3/15		15:55:09		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不管这个实验要干嘛，只要有实验就行，当然，这个实验过程还要是按部就班的
2009/3/15		15:55:13		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		还是有基础假设？
2009/3/15		15:55:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你看我后面的
2009/3/15		15:55:29		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你反正就是有实验
2009/3/15		15:55:31		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		实验就可以了
2009/3/15		15:55:41		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这是我看到的科学的核心
2009/3/15		15:55:59		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		科学是座落在事实基础上的
2009/3/15		15:56:21		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		科学家和事实是有直接的关系的。之所以实验是核心，因为实验是这种关系最牢靠的体现
2009/3/15		15:57:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以，正因为这样，才根本不需要管实验要证明什么，有实验就能保证科学家和事实的接触！
2009/3/15		15:57:02		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		累
2009/3/15		15:57:05		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这是我的理解
2009/3/15		15:57:15		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		那ALDER和FLEUD都不是科学
2009/3/15		15:57:19		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		对
2009/3/15		15:57:29		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		行为主义是科学？
2009/3/15		15:57:35		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		心理学从来不认为adler和fleud是科学
2009/3/15		15:57:37		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		对
2009/3/15		15:57:47		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这是真的，心理学从来不认为fleud是心理学
2009/3/15		15:57:51		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是问题是，这样的科学是有问题的
2009/3/15		15:57:54		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我不是说基础有问题
2009/3/15		15:57:56		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我没说它没问题
2009/3/15		15:58:02		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我就是觉得它太有问题了！
2009/3/15		15:58:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		而是我们很明白，它有太多的不符合现实的问题
2009/3/15		15:58:26		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		所以科学才会变得如此难堪
2009/3/15		15:58:30		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这个科学就好像在圆里划多边形，只有3边或者只有4边，很不像样
2009/3/15		15:58:30		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		和令人失望
2009/3/15		15:58:41		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我们需要的是很符合圆的形状的多边形
2009/3/15		15:58:46		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		要么我天天发疯要改革科学干什么
2009/3/15		15:58:56		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你改革个鬼，你想怎么样
2009/3/15		15:58:56		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		它太让我失望了
2009/3/15		15:59:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		那你应该去搞化学
2009/3/15		15:59:08		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		那个最清楚了
2009/3/15		15:59:11		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也许把
2009/3/15		15:59:16		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		比物理还清楚
2009/3/15		15:59:42		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我想要改革的是科学的理念
2009/3/15		15:59:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		和他带给人们的理念
2009/3/15		15:59:58		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你这么想搞这个，干嘛不去看看科学哲学
2009/3/15		16:00:10		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我等上了研究生就看
2009/3/15		16:00:10		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		因为哲学要依赖逻辑
2009/3/15		16:00:20		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		Kuhn那一派的科学哲学
2009/3/15		16:00:23		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你好像知道一点
2009/3/15		16:00:30		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我所要的，是一个很模糊的科学
2009/3/15		16:00:33		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		。。。。。。。。。。。。
2009/3/15		16:00:37		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不要精确，但是能认识世界
2009/3/15		16:00:39		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		科学不得不模糊
2009/3/15		16:00:45		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		能模糊自然最好
2009/3/15		16:00:50		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		但不是现在这种模糊
2009/3/15		16:01:00		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		能够精确的只有逻辑，现在看来，或者符号
2009/3/15		16:01:04		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		科学现在企图清晰，认为清晰才能认识世界
2009/3/15		16:01:16		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我希望科学要企图模糊，故意模糊，这样才能认识世界
2009/3/15		16:01:39		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		科学当然试图清晰，因为那是本来科学的地位，按我的视角就是说，科学这个词在常人看来所拥有的内容
2009/3/15		16:01:52		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		但是这个概念不能改变，如果改变了，有很多麻烦了
2009/3/15		16:02:01		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我就是要改这个基本的核心概念
2009/3/15		16:02:16		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		清晰永远认识不了世界
2009/3/15		16:02:38		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		也许把，可以清晰点，但不能这么机械化
2009/3/15		16:02:43		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这样就不激进了，对不对
2009/3/15		16:03:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		激进这个词没有贬义，在我们的交谈里
2009/3/15		16:03:14		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我没认为它有贬义
2009/3/15		16:03:23		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		运用语言的时候，常常会考虑到常人概念
2009/3/15		16:03:34		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你这个用此有误
2009/3/15		16:03:40		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		用词
2009/3/15		16:03:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		太多词了，比如这个激进，还有科学
2009/3/15		16:03:47		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我说的是常人
2009/3/15		16:04:04		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		这些词，在我看来都是被人在运用中建构出来的
2009/3/15		16:04:07		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你应该说通俗概念
2009/3/15		16:04:15		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我同意
2009/3/15		16:04:19		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		背后有非常多的故事，从而赋予它各种色彩
2009/3/15		16:04:36		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		其实应该是ethno meaning
2009/3/15		16:04:37		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		这就是符号
2009/3/15		16:04:39		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我是同意的
2009/3/15		16:04:53		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		或者是一个什么spontatous sociology，我拼错了
2009/3/15		16:04:56		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		忘记怎么写
2009/3/15		16:04:59		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你说些我同意的东西岂不是很无聊？
2009/3/15		16:05:09		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		让你好好开心一下
2009/3/15		16:05:15		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		一会准备继续大放厥词
2009/3/15		16:05:22		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你拖我到下午4点都没吃早饭也没刷牙
2009/3/15		16:05:24		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		你还然跟我开心
2009/3/15		16:05:33		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		。。。。。。。。。。
2009/3/15		16:05:35		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		去吧
2009/3/15		16:05:38		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		我去洗澡
2009/3/15		16:05:42		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		11点了还没洗澡
2009/3/15		16:05:46		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		TMD功课还没做完，我操
2009/3/15		16:05:55		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		我把这段记录放到博客里
2009/3/15		16:05:58		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		明天准备上台即兴演讲
2009/3/15		16:06:03		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		包括你的我操
2009/3/15		16:06:06		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		。。。。。。。。。。。。
2009/3/15		16:06:25		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		如果不小心说错了理论的结构，要被老师笑死了
2009/3/15		16:06:46		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		life course和social constructionist 的gap 我还没解释
2009/3/15		16:42:19		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		哇哈哈哈，我想到了我的论点了，科学是什么，科学这个词本身是被人构建出来的，你那么在意科学这个词是因为它有某种背后的含义，究竟是什么涵义呢？
2009/3/15		16:43:35		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		究竟是科学，不是科学，又如何？心理学有它本身的意义就可以了
2009/3/15		16:44:03		亦云		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		你这么在乎科学不科学，是以为科学这个词代表了某些东西，你好好反思一下，反思不是说不对，而是要通过反思找出你自己的位置
2009/3/15		16:57:21		沉睡的岗哨 *wwfShuo @ psycho à Paris5		亦云		不错，这也是我前一段时间签名里面说的那样。正因为它是科学，正因为它的确是科学，所以它才损害了心理学。这就是我的意思